Il Gran Consiglio del Canton Ginevra e l’accesso agli studi dei figli delle classi popolari (1885-1997): tra malthusianismo selvaggio, “penuria di quadri” e aspirazione alla parità di possibilità

Der Artikel beschreibt die Geschichte der Forderung nach schulischer Chancengleichheit im Genfer Parlament zwischen 1885 und 1977. Zunächst gewinnt im Hinblick auf die Erleichterung des Zugangs zur höheren Bildung für die Kinder aus benachteiligten Sozialschichten ein demokratisches Bewusstsein Oberhand, das aber im Zusammenhang mit dem Zugang zu den freien Berufen bald mit einem kämpferischen Malthusianismus kombiniert wird. Hauptsächlich die sozialdemokratische Partei kämpfte für die Einführung der Einheitsschule, von der sie eine grundlegende Veränderung der sozialen Zusammensetzung der Eliten erwartete. Der Verlauf dieses Kampfes änderte sich, als die Experten der Mehrheit des Parlamentes zeigten, dass die Genfer Schule nicht so demokratisch sei, wie sie glaubte zu sein, und vor allem als der besagte Malthusianismus einen laut beklagten Nachwuchsmangel erzeugte. Die Rechte und die politische Mitte setzten nun um, was die Linke sich erhoffte, aber mit vollständiganderen Motiven. Der Kampf um die Egalisierung der Chancen auf Schulerfolg trat so ins Zeitalter der Zweideutigkeiten ein.The article describes the history of the demand for equal chances at school at the parliament of Geneva between 1885 and 1977. To begin with, there is an increase of democratic awareness in regard to the facilitation of access to higher education for the children of disadvantaged social classes; this soon, in connection with the access of available professions, is combined with aggressive Malthusianism. It was mainly the Social Democratic Party that fought for the introduction of uniform schools, from which it expected fundamental compositional changes of the élites. The progress of this confrontation altered itself when experts showed the majority of the parliament that the school of Geneva wasn’t as democratic as it perceived itself, and most of all, the aforementioned Malthusianism was able to create a loudly lamented lack of an upcoming generation. The right and the political middle now advocated what the left had hoped for, but with completely different motives. The battle for equal chances of success at school now entered the era of ambiguities.Cet article trace l’histoire de l’exigence d’égalité des chances de réussite scolaire au sein du parlement genevois de 1885 à 1977. Quant à la facilitation de l’accès à l’instruction des enfants pauvres, c’est d’abord une parfaite bonne conscience démocratique qui a prévalu, combinée bientôt avec un malthusianisme de combat concernant l’accès aux professions libérales. C’est principalement le parti socialiste qui a mené la bataille pour une politique ayant pour enjeu l’instauration de «l’école unique», dont il attendait qu’elle modifie en profondeur la composition sociale de l’élite. Le cours de cette bataille a changé quand des experts ont montré à la majorité parlementaire que l’école genevoise n’était pas aussi démocratique qu’elle le pensait, et surtout quand le malthusianisme qu’on a dit engendra une «pénurie de cadres» vivement déplorée. La droite et le centre firent alors ce que la gauche espérait, mais avec de tout autres mobiles. La lutte pour l’égalisation des chances de réussite scolaire entrait ainsi dans l’âge de l’ambiguïté.Questo articolo traccia la storia della rivendicazione della parità di possibilità in ambito scolastico nel parlamento ginevrino tra il 1885 e il 1977. Per quanto concerne la facilitazione dell’accesso all’istruzione degli allievi poveri, ha prevalso dapprima una perfetta buona fede democratica, combinata poi con un malthusianismo combattente relativo all’accesso alle professioni liberali. La battaglia fu condotta principalmente dal partito socialista che dall’introduzione della scuola media unica (“école unique”) si aspettava una profonda modifica della composizione sociale delle élites. Il corso di questa battaglia subì un mutamento quando gli esperti mostrarono alla maggioranza dei parlamentari che la scuola ginevrina non era così democratica come si pretendeva e, in particolare, quando il malthusianismo già evocato ingenerò una deplorevole “penuria di quadri”. La destra e il centro si mossero allora secondo le aspettative della sinistra, ma con tutt’altri moventi. Da questo momento la lotta per la parità delle possibilità entrerà nell’epoca dell’ambiguità